浅谈西方国家企业成本管理模式的区别

企业针对传统成本管理模式的缺陷，日本、美国两大发达国家以各自的文化背景为基础，发展了新的成本管理思想，并在实践中不断完善总结，形成了各具特色的成本管理模式。下面，笔者将对二者作一比较，有助于更加深刻地了解二者的内涵和外延，有助于结合我国实际形成适合于我国企业的成本管理方法。

1.管理思想的分歧。

作业成本管理是以"适时管理"为基本思想，强调对生产过程中发生的每一项作业的成本进行及时地分析、控制并改善，对发生的问题及时地解决，具有事中管理的特性。

相对而言，日本的成本企划的指导思想是"源流管理"和"成本筑人"：从事物的最初起点开始进行充分透彻的分析，这就是"源流管理"。欧美公司通常是先设汁产品，再计算出成本，然后再估计产品是否可能有销路，如果成本太高，则重新设计产品。

日本公司的思路则截然不同，它们先估计消费者可以接受的价格，减去企业的目标利润，算出其成本，然后运用"成本筑人"的思想，在将材料、部件汇集装配成产品的同时，也将成本一并"筑人"，相当于事前在图纸上规划模拟丁一遍生产过程。作业成本法和成本企划从管理的基本思想上就有根本性的区别，从而在管理程序上也不尽相同。

2.管理重点的差异。

作业成本管理的重点在于"作业"。其对成本的归集模式是资源+作业+产品，作业是联系投入和产出的纽带，企业通过对作业进行业务过程分析来进行改善，以达到"成本最低"的目的。

其步骤如下：

①建立业务过程模型；

②明确识别与定义作业；

③实施作业的价值分析；

④设定改善作业的方针。

成本企划管理的重点在于目标成本，更广义地说是"成本工程"，包括目标成本的制定、筑人和达成。基于"源流管理"思想，日本企业强调"事前控制"，对成本的发生进行"预演"， 在产品正式投产前，做到"万无一失"。至于目标成本的完成，需要生产、供应商等各个方面的人员合作来实现。

当然，作业成本法中也有目标成本，但与成本企划有根本不同。作业成本法中的目标成本是基于全面质量管理的质量日标成本，它的作用是提供一种改善的参照，而不是必须达到的日标；成本企划中的目标成本是一种"必达"的目标，是真正意义上的目标成本。如果没有实现，则意味着企划的失败。

3.信息来源及管理方法、主体的不同。

作业成本法是基于财务信息的管理，即借助财务会计信息，运用管理会计信息处理方法，对生产经营过程中发生或可能发生的成本的数额与形态，实施控制、分析和评价。成本企划则认为，成本绝非单纯账簿的产物，它既然在制造过程中发生，就应从工学的技术层面去把握成本信息，以工学的方法对成本进行预测、监控。

因此，作业成本法运用的方法是管理会计方法，主要由成本会计人员来进行管理；成本企划主要运用的是管理工程方法，参与的人员不仅来自财务部门，还包括设计人员、营销人员、生产人员等。

给国内企业成本管理的一点建议：

传统的成本管理模式着重于"差额"管理，其程序是事先制定"标准成本"，然后将"标准成本"分配至各责任单位，再对实际发生成本与标准成本的"差额"进行分析，最后找小"差额"异常变动的原因并提出改进措施。

这种方法的弊端在于：

①尽管有些成本管理模式（如日标成本管理）提出了"全程控制"，包括事前控制、事中控制、事后控制，但在管理程序上实际是偏重于事后控制的。成本信息的滞后性使得生产过程中的"成本浪费"不能及时地被发现并解决。

②经济"个性化"的趋势促使传统的"少品种、大批量"生产向"度身定做，多品种、小批量"生产转化。

因此，制定如此多的产品标准成本，并及时进行修订变得越来越困难，标准成本法也就失去了其存在的经济基础。