纳什均衡：如何在企业管理中运用博弈论

众所周知，团队就是由每一位个体员工和管理者个体组成的共同体，该共同体能够集中每个个体的知识、智慧和技能优势，促进个体之间的高度互补与工作协调，并形成团队优势解决问题，实现共同目标。

而纳什均衡则是指博弈、对策和游戏中的一种情形，一种给博弈、对策和游戏对手的最佳选择，自己的最佳选择，即每个人都从利己的角度出发做出最佳选择。

选择对自己最有利的策略，而不考虑社会福利或其他对手的利益，这种策略组合由所有局中人的最佳策略组合构成，在缺乏有效外力推动的情况下，没有人会主动改变自己的策略以便获得更大利益。

在团队管理中，如果团队成员之间的选择是在非完全信息对称的情况下做出的，则团队建设就很有可能遇到纳什均衡。

纳什均衡理论讲的是在一个有多个参与人的策略组合上，任何参与的单独个体改变策略都不会得到好处。并且只要所有人都不改变策略，就没有人会改变自己的策略，这样的策略组合就叫纳什均衡。

相似的竞争对手总会具有相同的策略默契，最后达成互相制衡的经营状态。这就是存在于经济学中的“纳什均衡”（Nash Equilibrium）理论，以世界著名的数学家、经济学家约翰·纳什（John Nash）命名，也叫作“非合作博弈均衡”，被广泛运用在经济学、计算机科学、演化生物学、人工智能、会计学、政策和军事理论等方面。

上面的理论听起来似乎有些晦涩，那我们举个经典的例子。

举例

有两个小偷A和B，他们以私闯民宅、联合犯案的罪名被捕。警方把这两名罪犯分别安排进两间审讯室内，给他们提供了一种组合策略。

如果有一方坦白罪行，交出赃物则两人都被判为有罪；如果两方都坦白则两方都被判为有罪，二人都会被处以8年有期徒刑；有一方坦白，一方抵赖则抵赖一方因妨碍公务罪增加2年刑期，坦白一方因有功立减8年刑期，直接刑满释放；二人假设都抵赖，因为警方证据不足则二人只会被监禁1年。

这就是著名的“囚徒悖论”在这种博弈环境中，最优的选择是双方都抵赖。

但是从心理角度来看，在这个策略中的每个人都会担忧对方是否会选择出卖自己。按亚当斯密的“理性经纪人”假设，市场经济中的人都会选择利己主义作为出发点。

纳什均衡是没有价值判断的，它不告诉你这个结构是好还是不好，它只告诉你如果每个人都选择自己认为的最优行为，会造成什么样的结果。

当然了，如果我们主观上给纳什均衡本身加一个价值判断的话，可能是好的，也可能是不好的。笔者要讲明一点，可能有好的纳什均衡，也有不好的纳什均衡。

什么叫好的纳什均衡，什么叫不好的纳什均衡？取决于我们用什么标准来衡量。

传统的经济学里，我们会用社会福利函数，或者帕累托效率标准来衡量，如果这个制度达不到帕累托均衡。我们说这是不好的纳什均衡，达到了就是好的。

企业中的管理者，如何制定可供团队稳定发展的策略，关系到企业的生死存亡。运用博弈理论，为管理者提供了新的管理思路，打造双赢乃至多方共赢的局面，才是未来社会进步发展的战略思想。

营销赋能篇即将开班《4+1企业年度组织赋能系列大课》